Torturas

20 Agosto 201o

Buscapie
Mari Mari Narváez

---

Violencia es una palabra que me suena demasiado blanda, hasta un tanto dulce, para nombrar el relato de Liza Rivera, esposa del representante Luis Farinacci. Violenta es la vida; un beso consentido puede ser violento; el tapón de Caguas a San Juan es de una violencia brutal. Los ataques que ha descrito esta mujer son de terrorismo interpersonal.

El debido proceso de ley en el que demasiados correligionarios de Farinacci se han amparado para evitar pronunciarse en su contra, está muy bien para los tribunales. En la vida real, lo que he visto es una declaración jurada dramática y contundente, que incluso establece que existen otros testigos de los actos relatados, lo cual -de ser cierto- sería terminal para la defensa del legislador.

Él alega que nunca ha golpeado a su esposa y, hasta ahora, su único argumento de defensa es que fueron “una pareja tan públicamente perfecta, que en 2005 se ganaron el premio de la ‘pareja modelo y elegante’ de Ponce”.

Eso me hace pensar en algo muy curioso. El conflicto del señor Farinacci se devela justo cuando un tribunal ha tenido que interceder para que el Municipio de San Juan respete los derechos de libre expresión de un grupo de mujeres que tres veces ha pintado un mural con el mensaje “Tod@s contra la violencia machista”. Tres veces también el Municipio ha borrado el mural, las últimas dos desacatando abiertamente la orden del tribunal. Entonces, una no puede sino pensar que el mensaje -al igual que las mensajeras- les fastidia. Entorpecen esa imagen aséptica e hipócrita de familia y sociedad por la cual el Estado tiene especial debilidad, y que queda plasmada en esos telones enormes, grotescos por demás, con la foto de la familita “públicamente perfecta” que decora todo el exterior del comité de Santini en Hato Rey.

No es sólo la hipocresía de borrar un mensaje educativo mientras, en otros escenarios, levantan sus cejas en señal de honda preocupación por la violencia de género. Es que se defienden diciendo que ellos tan sólo limpian los estorbos públicos, aun cuando -como denunciaron los abogados de las muralistas- el mayor estorbo público es de ellos.

Digo, por no decir que son ellos.

n La autora es periodista.


Tomado de El Nuevo Día

 

MAMPR prevalece en su campaña contra la violencia machista

17 de agosto de 2010

                                                                        Contactos:

Sara Benítez Delgado (787) 647-4945

                                                                       Josefina Pantoja Oquendo (787)374-8348

Movimiento Amplio de Mujeres de Puerto Rico

MOVIMIENTO AMPLIO DE MUJERES

PREVALECE NUEVAMENTE  EN EL CASO DEL MURAL

En la tarde de hoy la Jueza Rebeca De León de la Sala 907 del Tribunal de Primera Instancia, Sala de San Juan, emitió una sentencia parcial en la cual declaró con lugar el recurso de Injunction Preliminar sobre el cual celebró vistas los días 10 y 11 de agosto.  En una extensa decisión la Jueza declaró que el muro de contención que ubica en la Ave. 65 de Infantería, detrás del Colegio San José, es un foro de expresión pública tradicional, por lo cual el Municipio de San Juan, su Guardia Municipal y otros funcionarios no pueden interferir con el derecho constitucional a la libertad de expresión de las Demandantes e integrantes del MAMPR Sara Benítez Delgado, Nitza Meléndez Nieves, Leyla Negrón Cintrón y Josefina Pantoja Oquendo 

El Tribunal le ordenó al Municipio de San Juan y al Sr. Hilton Cordero, Comisionado de la Policía Municipal, so pena de desacato, a que cesen y desistan de impedirle a las Demandantes pintar murales como medio de expresión en lugares denominados foros públicos tradicionales o por designación.  Se refirió específicamente al muro donde las cuatro demandantes estaban pintando el mural "Tod@as  en contra de la Violencia Machista" el 3 de julio, cuando el Sr. Cordero intervino con ellas y ordenó que cada una fuera multada con la cantidad de $1000.  Ese mismo día el mural fue borrado por personal del Municipio y las cuatro feministas fueron citadas al Tribunal. De acuerdo a la sentencia, los Demandados deberán abstenerse de intervenir con el derecho a la libre expresión de las cuatro activistas feministas. La Jueza De León refirió la solicitud de Injunction Permanente y la sentencia declaratoria para que se declare inconstitucional la Ordenanza, bajo la cual fueron multadas las Demandantes, al trámite judicial ordinario.

El MAMPR expresó a través de las cuatro Demandantes una gran satisfacción por el resultado.  Ya habían obtenido una Orden de Entredicho Provisional el 30 de julio y amparadas por ésta al día siguiente pintaron nuevamente el mural.  Una hora después el Municipio de San Juan lo eliminó.  El 9 de agosto, el mismo muro de contención volvió a ser pintado con un mensaje gigante contra la violencia machista pero, en violación al Entredicho Provisional, las brigadas municipales lo eliminaron cuando el grupo de  pintoras se marcharon.

Las portavoces del MAMPR agradecieron a sus representantes legales, los licenciados Harry Anduze Montaño, José Juan Nazario Rosa y José Alberto Morales Boscio el excelente trabajo que hicieron ad honorem y aseguraron que volverán a expresarse en contra  de la violencia machista que tantas vidas de mujeres ha cobrado en lo que va de año.  Reiteraron su compromiso con la equidad , la justicia y con el derecho fundamental a la libre expresión. Apuntaron que esta decisión es especialmente importante para las organizaciones y las comunidades que carecen de medios económicos para expresar sus mensajes de otra forma que no sea en espacios como el reclamado por el MAMPR.  "Queda un largo juicio por delante para defender ese derecho. Sabemos que el Municipio de San Juan probablemente acudirá al foro apelativo para tratar de revocar la decisión de la Jueza De León.  Estamos listas para ambas etapas, así como para defendernos de las acusaciones que por alegados daños a la propiedad municipal tratarán de imputarnos el 13 de septiembre, fecha para la cual hemos sido citadas en el Centro Judicial de Hato Rey", dijeron las cuatro Demandantes.

*******************************************